miercuri, 13 octombrie 2010
Comentariu: poza simbol
Foto: gazetadecluj.ro |
”Există un șir de deficiențe în mecanismul de atragere la răspundere a judecătorilor, cauzat de conflictul de interese între judecătorii care examinează contestațiile și Consiliul Superior al Magistraturii, față de care aceștia sunt dependenți ierarhic, disciplinar și profesional. Interesele carieriste ale judecătorilor de la Curtea de Apel sau CSJ fac imposibilă emiterea unei hotărâri contrare celei emise de CSM.”
Concluzia aparține asociațiilor ”Promo-LEX” și IDOM, care au contestat la Curtea de Apel Chișinău hotărârea CSM privind activitatea a 9 judecători în timpul evenimentelor din aprilie 2009.
Potrivit membrilor asociațiilor, CSM a respins plângerile depuse, motivând că acestea nu sunt fondate sau că s-a depășit termenul de intentare a procedurilor disciplinare. Mai mult, adoptarea unei hotărâri de către CSM a avut loc fără a transmite plângerile în examinarea Consiliului Disciplinar, ceea ce contravine legislației.
Ulterior, Curtea de Apel a respins contestațiile în privința deciziei CSM referitor la activitatea a patru judecători, iar alte patru încă nu au fost examinate în fond.
”Există o problemă de sistem în ceea ce ține intentarea procedurilor disciplinare față de judecători. Judecătorii instanțelor superioare au interes personal de a nu obliga CSM să intenteze proceduri disciplinare, pentru că sunt dependenți de acest organ ierarhic și disciplinar”, este de părere reprezentantul Promo-LEX, Doina Ioana Străisteanu.
UNIMEDIA precizează că în componența Consiliului Superior al Magistraturii intră judecători ai Curții de Apel și a Curții Supreme de Justiție. ”Corb la corb nu scoate ochii!”, a declarat ministrul Justiției, Alexandru Tănase, atunci când CSM a anulat decizia Colegiului Disciplinar, prin care Ion Muruianu era demis din funcția de judecător.
Sursa: UNIMEDIA
0 Comments:
Post a Comment